Docteur en histoire. Chercheur associé au Larha (Lyon).
Histoire politique, histoire urbaine, Lyon, XXe siècle.
Enseignant en lycée et à Sciences Po Lyon.
Voir tous les articles de Yann Sambuis →
J’interviendrai jeudi 2 juin lors de la 5e Journée d’études des jeunes chercheur·ses du CRHEC (Centre de recherche en histoire européenne comparée, Université Paris-Est-Créteil). Ma communication, à 11h40, porte sur les jubilés municipaux d’Edouard Herriot et le processus de construction de son vivant de la mémoire, voire de la légende, d’un maire à la longévité exceptionnelle, et les enjeux politiques que cela soulève dans la perspective de la bataille de succession à venir. Je la mettrai probablement en ligne dans les prochains mois.
Le programme est très riche, variant approches et périodes, et la journée d’études sera accessible en visioconférence ICI. Je copie ci-dessous l’argumentaire :
“Utilisant différents supports : sculpture, peinture, gravure, architecture, photographie, dessin, film, objets, les pouvoirs ont toujours eu besoin de créer et concevoir des représentations de leur autorité. La 5e édition de la journée des jeunes chercheur·ses du CRHEC se propose de faire dialoguer ces différentes représentations des pouvoirs à travers toutes les époques historiques.
Pour discuter ces points qui font actuellement l’objet d’interrogations, nous proposons trois thématiques, qui serviront de fil rouge aux sessions de cette journée, autour de problèmes bien définis qui peuvent nous permettre d’alimenter une réflexion. La première sera consacrée à l’espace public en tant qu’enjeu de représentation, tant pour le pouvoir comme pour ses opposants. Le second axe, abordé dans l’après-midi, concernera la dimension funéraire des représentations. La dernière thématique sera enfin consacrée aux représentations artistiques dans les médias.”
Docteur en histoire. Chercheur associé au Larha (Lyon).
Histoire politique, histoire urbaine, Lyon, XXe siècle.
Enseignant en lycée et à Sciences Po Lyon.
« Candidatures dissidentes ». Dès le lendemain de la conclusion de l’accord électoral de la Nouvelle union populaires, écologique et sociale (Nupes), le 7 mai 2022, l’expression devient l’épouvantail de la toute jeune union des gauches. A l’image du Monde [1], la presse s’interroge sur les « nœuds de discorde » et « tensions persistantes » qui pourraient fragiliser l’alliance entre la France insoumise, les écologistes, les socialistes et les communistes. Alors que la Nupes cherche à se placer dans la lignée des grandes alliances de gauche du passé, et notamment celles de la Troisième République – Front Populaire de 1936 revient comme un véritable leitmotiv, volant la vedette aux références plus récentes que sont l’union de la gauche mitterrandienne ou la « gauche plurielle » de Lionel Jospin – ces expériences du passé peuvent nous aider à mettre en perspective le poids des inévitables dissidences locales dans les résultats nationaux. Une alliance politique nationale n’est en effet jamais lisse, et la concurrence des enjeux locaux et nationaux la rend même toujours imparfaite.
Dans ce billet, je souhaite donc m’interroger sur les imperfections locales des alliances de gauche, à travers deux exemples victorieux régulièrement convoqués pour analyser la construction de la Nupes : ceux du Cartel des gauches de 1924, qui réunit derrière le parti radical les gauches réformistes, socialistes SFIO et indépendants notamment, et du Rassemblement populaire de 1936, alliance menée par la SFIO et qui rassemble les gauches des radicaux aux communistes, dont la victoire débouche sur le gouvernement de Front populaire du printemps 1936. J’examinerai la manière dont se mettent en place ces alliances électorales à Lyon, ville que j’ai étudiée dans ma thèse de doctorat d’histoire [2], afin de déterminer comment le contexte local influence la réalisation concrète des accords nationaux, et dans quelle mesure les dissidences éventuelles peuvent modifier les résultats.
1924 : le fief du chef du Cartel est un laboratoire de l’union des gauches malgré les tensions locales entre radicaux et socialistes
Au lendemain de la Grande Guerre, l’alliance historique entre les gauches françaises se fissure. Alors que les premières années du siècle avaient vu s’installer la pratique du Bloc des gauches, réunissant avec plus ou moins de succès radicaux et socialistes – c’est cette union des gauches qui permet en 1914 la mise en place d’un impôt progressif sur le revenu –, l’union sacrée du temps de guerre débouche sur la constitution d’un Bloc national, large alliance des droites républicaines et du centre, y compris une partie des radicaux. Sa victoire écrasante aux élections législatives de novembre 1919 marque le retour de la droite au pouvoir pour la première fois depuis l’Affaire Dreyfus.
C’est en réaction à cette débâcle que se constitue le Cartel des gauches. Maire de Lyon depuis 1905, Edouard Herriot, figure montante de l’aile gauche radicale, est élu à la tête de son parti en décembre 1919. Au début des années 1920, confronté à la division de son parti entre les partisans du bloc national et ceux de l’alliance avec les socialistes, il utilise sa ville et le département du Rhône comme un « laboratoire pour initier le rapprochement des gauches auquel il aspirait au niveau national [3] ». Malgré un contexte locale tendu, les socialistes ayant tenté en 1920 de renverser le maire radical, puis s’opposant régulièrement à ses propositions au Conseil municipal, même après la scission du congrès de Tours [4], Herriot initie un rapprochement dès 1922. C’est un geste symbolique qui initie la réconciliation : le maire de Lyon adresse à la fédération SFIO du Rhône un message officiel pour s’associer à la commémoration de la mort de Jean Jaurès, le 31 juillet [5]. Le rapprochement se concrétise politiquement à l’été 1923, avec un basculement de majorité au sein du Conseil général du Rhône : gouvernant jusque là avec l’appui des droites modérées et de quelques socialistes, indépendants ou dissidents exclus de la SFIO avant le congrès de Tours, le bureau radical démissionne pour provoquer l’élection d’une nouvelle direction mêlant radicaux, socialistes indépendants et SFIO. L’alliance entre radicaux et socialistes prend donc forme six mois avant le début du processus qui mène à la constitution nationale du Cartel en février 1924.
Affiche de soutien à la liste de Cartel des gauches menée par Edouard Herriot (parti radical) et Marius Moutet (SFIO), avril 1924, Archives départementales du Rhône, 3M1684.
Aux élections législatives du 10 mai 1924, qui ont lieu pour la dernière fois à la proportionnelle au scrutin de liste départemental, Herriot peut donc se présenter à la tête d’une liste de large union – sans les communistes, bien sûr –, réunissant 7 radicaux et 6 socialistes SFIO, dont d’anciens dissidents récemment réintégrés, et soutenue par plusieurs petites formations de gauche [6]. Cette large union n’exclut pas pour autant la présence de candidatures dissidentes à gauche : en témoigne la présence d’une liste de « concentration républicaine de gauche », menée par le professeur Jean Appleton, figure des milieux républicains et de la Ligue des Droits de l’Homme à Lyon, ancien conseiller municipal proche de la majorité radicale, et le républicain libéral Valansio. Si cette candidature s’explique sans doute en partie par la déception de son leader de ne pas s’être vu proposer une place par les cartellistes [7], elle manifeste aussi la volonté de porter une voix de centre-gauche libérale et originale, refusant à la fois le bloc national et l’alliance avec les socialistes [8].
Malgré cette dissidence, la victoire de la liste de Cartel est écrasante : Herriot arrive premier avec 112 800 voix [9], le candidat le mieux placé de la liste de bloc national 60 212 voix, le communiste Lévy, 16 315, et Valansio, 7 695. La liste du Cartel est intégralement élue. Perçue comme l’expression d’ambitions personnelles et porteuse d’un programme trop modéré dans un contexte d’exacerbation du clivage gauche-droite autour des questions de la politique internationale et du pouvoir exécutif, la liste de Valansio et Appleton – mais peut-on vraiment la considérer comme une dissidence de gauche, Valansio se présentant jusque-là sur des listes de droite modérée et Appleton ayant déjà rompu avec les radicaux ? – n’a aucun impact sur le résultat final, même s’il convient de souligner que le mode de scrutin favorise les enjeux nationaux et limite l’impact de leur ancrage local dans leur arrondissement de Lyon.
1936 : le Front populaire ne résiste pas aux rivalités locales
En 1936, la situation est bien différente. Si une large alliance des gauches est conclue à l’échelle nationale, des radicaux aux communistes, Herriot n’en est ni le leader, ni l’un des partisans. La décennie précédente a été marquée à Lyon par une succession de crises opposant Herriot aux conseillers municipaux issus de la SFIO, et le maire radical est en froid avec les socialistes lyonnais. Ayant accepté, lors de la rupture du premier Cartel en 1926, puis après l’échec du second en 1934, de rejoindre des gouvernements d’union nationale où le parti radical travaille avec les droites modérées, il est d’autant moins favorable au Rassemblement populaire que celui-ci inclut les communistes et que les radicaux intègrent a posteriori une alliance déjà conclue entre SFIO et PCF.
Lors des élections municipales de mai 1935, c’est ainsi une campagne très violente qui oppose Herriot à une alliance entre socialistes et communistes [10], qui l’accusent tour à tour de préparer en secret une alliance avec les droites et d’être l’allié objectif des ligues d’extrême-droite que le gouvernement d’union national auquel il a accepté de participer après le 6 février 1934 tarde à dissoudre. L’Avenir socialiste, organe local de la SFIO, multiplie les attaques, publiant notamment dans son numéro du 4 mai 1935 une série de caricatures d’Herriot [11], et appelant la semaine suivante à « faire échec au maire sortant [12] ». L’issue du scrutin est certes une très grande victoire des radicaux, qui emportent une large majorité, avec 35 sièges contre 8 aux socialistes et 14 aux modérés. Mais cette victoire est obtenue avec, dans certains arrondissements, le recours à l’appui des droites contre les socialistes, et Herriot lui-même est pour la première fois de sa carrière contraint à un second tour – il est vrai qu’il se présente désormais dans le troisième arrondissement, bastion socialiste. Surtout, la brouille avec les socialistes lyonnais s’amplifie : si Herriot laisse avec une « réserve bienveillante [13] » son parti basculer du côté du Rassemblement populaire lors de la réunion du comité exécutif radical du 19 juin 1935, qui annonce la décision officielle, le 3 juillet, de rallier les manifestations du 14 juillet pour la défense de la République contre le fascisme, il organise à Lyon l’après-midi une manifestation radicale indépendante du cortège commun du matin, tentative qui se solde par un échec puisqu’elle ne réunit que quelques centaines de personnes contre plusieurs milliers pour la manifestation unitaire, dont de nombreux radicaux [14].
Caricature de Teyvar, L’Avenir Socialiste, 4 mai 1935
Dans ce contexte, on comprend les difficultés rencontrées dans l’application de l’accord électoral. A Lyon, comme dans la plupart des circonscriptions françaises où les gauches ont de bonnes chances, il n’est pas question de candidature unique : l’accord prévoit que le candidat du Rassemblement populaire le mieux placé au premier tour bénéficie au second tour du désistement des deux autres. Tout juste assiste-t-on à un ajustement des candidatures visant à éviter que des cadres des partis alliés ne s’affrontent directement, à l’image d’André Philip, nouveau leader de la SFIO à Lyon – et qui n’est pas étranger aux tensions entre Herriot et les socialistes, puisqu’il rompt avec la politique d’apaisement de ses prédécesseurs pour une politique d’affrontement, y compris au prix de la rupture des alliances nationales [15] –, qui change de circonscription pour ne pas être opposé au radical Alfred Jules-Julien, proche d’Herriot – on peut noter qu’il avait été largement battu aux précédentes élections législatives, ce qui peut aussi expliquer le changement de circonscription.
A l’issue du premier tour, l’accord se rompt ainsi dans six des dix circonscriptions de Lyon. Dans les troisième, quatrième, cinquième, septième et huitième circonscriptions, la SFIO refuse de retirer ses candidats alors que le candidat radical est le mieux placé, prétextant un vote de la fédération départementale qui prévoyait de ne se retirer qu’en cas de risque de victoire d’un candidat de droite, en contradiction avec l’accord national.
Dans la huitième circonscription ils reçoivent le soutien du PCF, qui respecte partout ailleurs l’accord national, le radical Richard ayant publiquement dit son opposition au Rassemblement populaire et son intention de s’allier aux modérés en cas d’affrontement avec la SFIO, ce qu’il fait, emportant la victoire. Enfin, dans la neuvième circonscription, c’est le radical Massimi, lui aussi opposé à l’alliance à gauche, qui se maintient face au communiste Félix Brun arrivé en tête, ce qui lui vaut d’être exclu de son parti. Dans les troisième et septième circonscriptions, le report au moins partiel des voix communiste permet au candidat radical arrivé en tête de l’emporter, tout comme le communiste Brun dans la neuvième, qui reçoit l’appui d’une partie des électeurs radicaux qui refusent de suivre Massimi dans son alliance avec la droite. En revanche, dans la quatrième circonscription, c’est André Philip, qui a refusé de se retirer en rupture avec les accords nationaux, qui est élu face à un radical, et la maintien du candidat socialiste dans la cinquième circonscription, le secrétaire départemental Eugène Gendre, permet l’élection du candidat de droite modérée Alfred Elminger, pourtant arrivé quatrième au premier tour, avec le soutien de dissidents radicaux opposés à l’alliance à gauche.
Or si le parti radical sanctionne les candidats qui ont refusé de se retirer ou ont basculé à droite, il n’en est rien à la SFIO, ou André Philip, élu après avoir rompu l’accord de désistement, et Eugène Gendre, qui a provoqué la défaite des gauches dans la cinquième circonscriptions, sont maintenus à la tête de la fédération départementale. L’effet des ruptures d’alliance est cependant à nuancer, puisque ce n’est finalement que dans la cinquième circonscription que la situation profite aux droites. Ailleurs, l’affrontement a lieu entre candidats de gauche uniquement lorsque la victoire d’un d’entre eux est assurée. La dissidence des radicaux les plus centristes et le maintien par ambition personnelle [16] des leaders socialistes locaux n’empêchent pas l’élection de candidats du Rassemblement populaire dans la mesure où ils ont lieu dans des circonscription où les droites n’ont aucune chance de victoire. Mais la situation de la cinquième circonscription, comme celle de la huitième, où le candidat radical l’emporte avec le soutien des droites au prix d’une rupture avec son parti, illustrent le poids du contexte local dans la mise en place des accords nationaux, qui doivent partout composer avec les réalités du terrain politique.
Conclusion : de la nécessité d’une analyse politique multiscalaire
A la lumière de ces deux exemples, il est donc évident que le contexte local influence la mise en place dans les circonscriptions des accords négociés à l’échelle nationale par les partis. Plusieurs paramètres entrent en jeu : les ambitions personnelles des notables locaux, bien sûr, mais aussi les rivalités en inimitiés qui peuvent s’opposer à un désistement en faveur d’un adversaire, et le degré d’indépendance des fédérations locales par rapport aux directions nationales des partis.
A ce titre, les exemples des trois grands partis de la gauche de l’entre-deux-guerres sont éloquents. Le parti radical est un parti de notables où l’échelon local joue un rôle essentiel, avec des comités locaux très autonomes – l’organisation du parti sous les présidences d’Herriot et Daladier n’a qu’en parti fait admettre l’idée d’une discipline partisane, que ce soit chez les parlementaires ou dans les fédérations départementales – qui peuvent aisément entrer en dissidence. A l’opposé, le PCF, construit sur la doctrine du centralisme démocratique, est une organisation très hiérarchisée, où chaque échelon agit comme une courroie de transmission des ordres du Komintern, même si les électeurs peuvent choisir de ne pas suivre les consignes, comme en témoigne le report d’une partie des voix sur André Philip en 1936 alors que le parti condamnait son maintien. Enfin, la SFIO est en théorie un parti centralisé, mais ses cadres locaux peuvent prendre des libertés, comme en témoignent les maintiens non sanctionnés de candidats socialistes face aux radicaux lors des mêmes élections. Cette liberté a toutefois des limites : dans la première circonscription, après une campagne de premier tour marqué par des attaques mutuelles, le candidat socialiste se retire lors des élections de 1936 pour permettre la réélection d’Herriot face à Francillon, représentant de l’aile droite de la Fédération républicaine et proche de l’Action française [17], arrivé en tête au premier tour. Pour la direction du Rassemblement populaire, il était inconcevable de faire battre le chef historique du parti radical, au risque de perdre le soutien du parti.
La transposition locale des accords nationaux est donc le résultat d’un équilibre entre les réalités politiques locales et la capacité ou non des directions partisanes à faire exécuter leurs consignes. Si le refus d’appliquer les accords a peu de conséquences à l’échelle nationale – j’entends par là que le candidat élu est issu d’un des partis alliés, même si plusieurs s’affrontent au passage – là où la gauche est certaine de gagner, l’exemple de la cinquième circonscription du Rhône illustre l’importance de la capacité des partis à faire appliquer une discipline par les candidats et par les électeurs lorsque la situation présente un risque. A ce titre, on note que l’élection de 1924 est bien plus favorable, à Lyon, au Cartel que celle de 1936 ne l’est au Front Populaire. En 1924, une alliance disciplinée et menée par Herriot, remporte tous les sièges du département alors qu’elle ne représente que 42 % des voix à l’échelle nationale. En 1936, l’union des gauches, dont Herriot est un soutien très modéré et qui se réalise imparfaitement en raison des dissidences de candidats socialistes, laisse échapper trois sièges à Lyon, deux en faveur des modérés et un au profit d’un radical dissident, auxquels on pourrait ajouter dans le département du Rhône le siège emporté par Laurent Bonnevay dans l’arrondissement de Villefranche-sur-Saône, et cela malgré un score national de 58 %.
Je me garderai bien de tirer de cette rapide étude quelque conclusion que ce soit pour le scrutin à venir. Elle permet néanmoins de mettre en perspective les exemples souvent idéalisés des unions de la gauche du passé et de montrer que, d’une part, la gauche est toujours plus forte lorsqu’elle est unie mais, d’autre part, les alliances nationales doivent toujours composer avec un contexte local, qui peut être plus ou moins favorable à l’émergence ou au maintien de candidatures dissidentes. Ces imperfections dans la traduction locale des accords nationaux sont une situation normale, et doivent être prises en compte par les commentateurs et les appareils partisans. L’étude des situations politiques ne peut faire l’économie, même lors des scrutins nationaux, d’une analyse multiscalaire prenant notamment en compte l’échelle locale.
NB : L’illustration en ouverture de l’article est un détail d’une caricature parue dans Guignol le 6 décembre 1919, représentant le tiraillement des radicaux entre alliance à gauche et à droite au moment de l’élection du Bloc national.
[2] Yann Sambuis, Edouard Herriot et les forces politiques lyonnaises, 1904-1957, Lyon, Université Lumière Lyon 2, 2021.
[3] Jean-Etienne Dubois, Leçon d’histoire pour une droite dans l’opposition ? Les mobilisations de droite contre le Cartel des gauches dans la France des années Vingt, Clermont-Ferrand, France, Université Blaise Pascal, 2013.
[4] Yann Sambuis, Edouard Herriot et les forces politiques lyonnaises, 1904-1957, op. cit., p. 217-231.
[5] Archives départementales du Rhône (ADR), 4M535, rapport du commissaire spécial au ministre de l’Intérieur, 31 juillet 1922.
[6] Yann Sambuis, Edouard Herriot et les forces politiques lyonnaises, 1904-1957, op. cit., p. 235.
[7] Michel Soulié, Le Cartel des gauches, Paris, J. Dullis, 1974.
[8] Jean-Etienne Dubois, Leçon d’histoire pour une droite dans l’opposition ?, op. cit., p. 59-60.
[9]Le Salut Public, 11-12 mai 1924. La possibilité de panachage aboutit à des scores différents pour les candidats d’une même liste, je donne ici le score du mieux placé.
[10] Yann Sambuis, Edouard Herriot et les forces politiques lyonnaises, 1904-1957, op. cit., p. 323-341.
[13] Gilles Vergnon, « Edouard Herriot et le Front Populaire : rendez-vous manqué, déplacement d’intérêt et bienveillance », in Bruno Benoit, Edouard Herriot en quatre portraits. Le Lyonnais, l’humaniste, le politique et l’européen, Villeneuve-d’Ascq, Presses universitaires du Septentrion, 2019, p 187.
[14] Yann Sambuis, Edouard Herriot et les forces politiques lyonnaises, 1904-1957, op. cit., p. 348.
[15] Bruno Benoit, « André Philip et Lyon », in Centre d’histoire sociale des mondes contemporains, André Philip, socialiste, patriote, chrétien, Paris, Comité pour l’histoire économique et financière de la France, 2005.
[16] C’est, pour Jérémy Faure, la principale explication des maintiens de Philip et Gendre, qui ne pouvaient pas se permettre, en tant que dirigeants locaux, de se retirer sans combattre face à des radicaux dont ils étaient parmi les principaux contempteurs. Voir Jérémy Faure, Le Front populaire à Lyon et autour de Lyon : événements, images et représentations (avril-juillet 1936), IEP de Lyon., Lyon, 1998, p. 60.
[17] Laurent Bonnevay, Les Mœurs politiques dans le Rhône au début du XXe siècle, 1898-1945, Lyon, ADR, 10J11, 1950, p. 247.
Docteur en histoire. Chercheur associé au Larha (Lyon).
Histoire politique, histoire urbaine, Lyon, XXe siècle.
Enseignant en lycée et à Sciences Po Lyon.
J’ai lu récemment et beaucoup apprécié le dernier ouvrage de Philippe Coulangeon, Culture de masse et société de classes. Le goût de l’altérité (PUF, 2021). J’en donne ici une note de lecture libre sous forme de petite présentation/résumé non exhaustif. Si l’ouvrage n’est pas directement lié au sujet du blog, il nourrit ma réflexion politique sur l’enseignement et la transmission d’une culture historique comme élément d’émancipation et de construction citoyenne.
Depuis les débuts de la sociologie comme science, à la fin du XIXe siècle, des sociologues se sont intéressés à la question de la culture et des pratiques culturelles des individus et des groupes sociaux. Très vite, il est apparu que les différences sociales étaient liées aux différences de pratiques culturelles et qu’il existait, pour simplifier, des cultures de classes associées aux différents niveaux de l’échelle sociale – pour faire simple, je parlerai de classes sociales, sans que cela ne vaille forcément adhésion à une lecture marxiste de la société. Dans les années 1970, ce sujet connait un regain d’intérêt, autour de deux théories qui viennent renouveler la manière d’envisager le lien entre classes sociales et cultures.
A Francfort, autour du philosophe Theodor Adorno, émerge le concept de culture de masse. L’idée est simple : le développement de la société de consommation et de l’industrie culturelle, couplé à la démocratisation scolaire, entraine la diffusion à grande échelle de produits culturels uniformisés, qui traversent les frontières géographiques et culturelles. Ce processus entraine une uniformisation progressive des pratiques culturelles, et donc la disparition des cultures de classes.
Dans le même temps, cependant, les sociologues français Pierre Bourdieu et Jean-Claude Passeron développent le concept de distinction. A l’opposé de l’école de Francfort, en tout cas en apparence, ils considèrent les pratiques culturelles comme un élément fondamental de la constitution de classes sociales cohérentes dotées d’une identité qui leur est propre et de valeurs communes. Si la culture est de plus en plus accessible, les classes supérieures, les catégories dominantes, utilisent les pratiques culturelles comme un moyen de se distinguer des catégories situées en-dessous d’elles. Elles formes un « capital culturel » qui distingue les élites sociales du reste de la société et qui peut prendre plusieurs formes : un capital incorporé, constitué des goûts et aptitudes formés par la familiarisation dès le plus jeune âge à la culture légitime (opéra, musique classique, théâtre…) ; un capital institutionnalisé, constitué par les titres et diplômes obtenus dans les bonnes écoles, les bonnes filières ; un capital objectivé, constitué par la possession d’objets porteurs de sens et de valeurs symboliques (œuvres d’art, meubles, disques, livres…).
Le livre de Philippe Coulangeon part du constat, largement fait par les héritiers de l’école de Francfort, que la massification de la culture va à l’encontre de la logique de distinction décrite par les bourdieusiens. La diffusion très large d’une culture industrialisée, notamment dans des domaines comme le cinéma ou la musique, a brouillé les pistes, et les classes supérieures ne semblent pas apprécier moins que les autres la pop culture mondialisée, tandis que les lieux d’acquisition de la culture légitime, notamment les filières universitaires littéraires, sont désertées par les enfants de la bourgeoisie. Peut-on, dès lors, parler encore d’une distinction par les pratiques culturelles ?
La thèse de l’auteur, c’est que la manifestation de cette distinction, notamment en termes de capital incorporé, a progressivement glissé de pratiques culturelles marqué par l’élitisme des goûts à la revendication de leur éclectisme et de leur cosmopolitisme. Les classes supérieures ne se distinguent plus en rejetant le rap au profit de l’opéra, les blockbusters d’Hollywood au profit du cinéma d’auteur, Harry Potter au profit de Balzac. Elles affirment apprécier les deux et savoir les apprécier – qui en vinyle, qui en VO. Tant celui qui ne pratique que la culture de masse mondialisée sans ces marques de distinction que celui qui s’accroche à une sacralisation de l’ancienne culture légitime révèlent involontairement leur étrangeté à l’élite sociale. Culture populaire et culture de masse deviennent paradoxalement des instruments de la distinction des élites sociales, caractérisées désormais par l’ouverture et la diversité de leurs pratiques culturelles et le monopole du bon usage de ces pratiques. On assiste ainsi à une véritable gentrification des cultures populaires, appropriées par les classes supérieures dans une relation très asymétrique où, à l’inverse, la culture des élites ne se diffuse pas vers le bas de l’échelle sociale.
Le capital institutionnalisé connait lui aussi des transformations qui lui permettent de survivre à la massification de l’enseignement. D’une part, on observe un mouvement d’inflation des diplômes. La distinction, d’abord incarnée par le baccalauréat, s’incarne dans des diplômes de plus en plus élevés. D’autre part, les stratégies de distinction sont de plus en plus horizontales et de moins en moins verticales : la course au diplôme se heurtant forcément à l’écueil du niveau maximal existant et de la durée croissante, il ne s’agit plus d’obtenir le bon niveau de diplôme, mais de l’avoir obtenu dans la bonne école – c’était déjà le cas, mais le phénomène s’amplifie. Les universités sont progressivement désertées par les catégories supérieures au profit des grandes écoles, voire des études à l’étranger. Enfin, l’affaiblissement du magistère culturel de l’école semble inexorable, l’enseignement secondaire n’ayant plus l’objectif ni les moyens de fournir le capital culturel incorporé manifestant l’appartenance aux classes supérieures.
A travers ces deux exemples, entre autres, Philippe Coulangeon, qui réalise une synthèse très complète des travaux du dernier demi-siècle en sociologie culturelle, montre que malgré la massification de l’enseignement et de la culture, les notions de distinction et de capital culturel conservent une grande pertinence dans l’analyse de la stratification sociale. En matière culturelle comme en matière économique, les classes supérieures se distinguent en effet par leur capacité à s’adapter aux évolutions sociales pour défendre et conserver leur position dominante.
Docteur en histoire. Chercheur associé au Larha (Lyon).
Histoire politique, histoire urbaine, Lyon, XXe siècle.
Enseignant en lycée et à Sciences Po Lyon.
Avertissement : Le présent billet de blog n’a aucune prétention scientifique. Il s’agit du compte-rendu d’une rapide recherche faite pour ami.
Il y a quelques mois, Mike, co-gérant du Rock n’Eat, café-concert et bar à bière lyonnais – une vingtaine de références à la pression, tout de même –, me fait part de sa curiosité sur le passé du bâtiment qu’il occupe, dont on lui a dit qu’il avait autrefois abrité une brasserie, sans qu’il n’arrive à en savoir plus. Je lui promets d’effectuer quelques recherches lors d’un de mes passages aux archives. A ma grande surprise, je découvre en effet un riche passé brassicole : celui de la première brasserie et malterie inscrite dans une logique capitaliste dans une ville qui fut jusqu’au début du XXe siècle l’une des capitales françaises de la bière.
Quelques mots sur la bière à Lyon
Si elle est surtout documentée à partir de la vague d’implantation de brasseurs d’origine allemande à la fin du XVIIIe siècle, l’activité brassicole lyonnaise est déjà vieille de plusieurs siècles lors de leur arrivée. La ville est alors réputée pour une bière brune de fermentation haute connue sous le nom de « bière noire de Lyon » exportée dans toute la partie centrale de la France et réputée pour son goût sucré et ses vertus digestives [1]. En l’absence d’une corporation de brasseurs organisée, on dispose cependant de peu d’informations.
C’est à partir du milieu du XVIIIe siècle que la brasserie lyonnaise prend cependant un essor quantitatif, lié à l’arrivée de plusieurs brasseurs d’origine allemande [2]. Le premier, Christophe Bechtel, originaire de Bavière, s’installe à Cuire, près du faubourg de la Croix-Rousse, en 1754. Rencontrant un succès important grâce à une bière très houblonnée, proche de la tradition lyonnaise, il ouvre en 1772 un débit de boisson à Lyon intra-muros, dans le quartier Saint-Paul, avant de faire venir à Lyon plusieurs de ses neveux pour le seconder, dont Jean Georges Schrimpf, père d’un des futurs propriétaires de la brasserie qui nous intéresse, arrivé en 1776. D’autres familles s’installent à Lyon à la même période, notamment les Koch, brasseurs à la Croix-Rousse et les Graff, installés à Ainay [3].
Après les troubles de la période révolutionnaire, Lyon dispose donc du terreau industriel nécessaire à l’essor d’une activité de brasserie intensive, puisqu’on trouve au début du XIXe siècle plusieurs dizaines de brasseurs, avec à la fois des immigrés allemands qui ont importé leurs recettes et techniques, des Lyonnais toujours présents, et des consommateurs nombreux. Tout au long du siècle, on assiste ainsi à deux processus concomitants : l’essor des grandes salles de débit, commencé en 1810 avec la salle Gayet, cours d’Herbouville, et dont le dernier témoignage est la Brasserie Georges, véritable temple de la bière fondé par Georges Hoffher en 1836, et l’industrialisation de la production grâce à la machine à vapeur, qui entraine une concentration de l’activité en une poignée de brasseries.
L’essor de la brasserie au 32, quai de Vaise : les dynasties Schrimpf et Schmidt
C’est de ce double mouvement qu’est héritière la brasserie du 32, quai de Vaise, aujourd’hui quai Arloing. Fils de Jean Georges Schrimpf, qui a créé vers 1790 sa propre brasserie grande rue de Vaise [4], Alphonse Shrimpf s’associe en 1848 à un autre brasseur d’origine allemande pour fonder la société Shrimpf fils et Karcher [5].
Le quai de Vaise avant la construction du quai, en 1845. Dessin de Joannès Drevet dans Emmanuel Vingtrinier, Le Lyon de nos pères, 1901, p. 296.
Ce sont sans doute le rattachement de la commune de Vaise à Lyon, en 1852, et la construction, à partir de 1856, de quais maçonnés destinés à réduire l’impact des inondations, qui avaient noyé le quartier trois semaines complètes en 1840, qui expliquent l’installation de plusieurs brasseurs sur le nouveau quai de Vaise. Dès 1856, la « propriété Schrimpf et Karcher », 32-33 quai de Vaise, est mentionnée, et accueille aussi un tonnelier dans ses bâtiments [6]. L’unité de production de bière serait active dès 1859 [7].
De cette première période, on sait peu de choses, sinon que Schrimpf se sépare de son associé en 1862, avant de faire faillite en 1867. C’est cependant une unité de production moderne qui est rachetée par le brasseur alsacien André Schmidt, puisque l’inventaire judiciaire réalisé lors de la faillite mentionne « [une] machine à vapeur verticale de dix chevaux système Mauriac et Smith, un agitateur double mû par la vapeur, un ventilateur pour extraire l’air des caves fonctionnant également à la vapeur ou encore, dans le grenier », mais aussi « six transmissions de mouvement, une caisse à orge avec sa chaîne à godet pour monter l’orge dans les greniers supérieurs aux nettoyages ; un nettoyage à orge, un monte sac mû par la vapeur, un séchoir chauffé par le premier foyer du bas, une caisse à farine conduisant dans la cuve à brasser [8] ».
Source : Romain Thinon, op. cit., p. 757.
C’est dans les années 1870, sous l’impulsion d’André Schmidt, que la brasserie du 32, quai de Vaise prend son essor. D’après le montant des taxes versées par l’intermédiaire de la corporation des brasseurs lyonnais, Schmidt n’est en 1873 que le 11e des 12 brasseurs lyonnais encore en activité. En 1881, l’industrialisation du secteur achevée, il ne reste que 6 brasseurs actifs, et Schmidt est le 4e. Cet essor est notamment lié à une stratégie payante de vente directe : la décennie 1870 voit Schmidt ouvrir deux débits de boisson où sont servies ses bières, au 18, cours Lafayette et au 68, rue Pierre Corneille [9], suivant le mouvement auquel participe aussi la famille Hoffher, qui ouvre en plus de la Brasserie Georges les brasseries du Parc et de l’Alhambra au tournant des années 1870 et 1880, alimentées par le site de production de Perrache[10]. Signe de la bonne santé de l’entreprise, le brasseur fait moderniser sa machine à vapeur en 1882 [11].
Une grande brasserie industrielle : les Brasseries et Malteries Lyonnaises
Brasseries et Malteries Lyonnaises par Blott, publicité de 1896. Bibliothèque municipale de Lyon (AffM0345)
Symbole de la modernisation et de l’industrialisation d’un secteur passé, entre 1867 et 1895, de 27 à 6 sites de production, la brasserie du 32, quai de Vaise est rachetée en 1895 par un consortium d’actionnaires qui crée la Société anonyme des brasseries et malteries de Lyon, ou Brasseries et malteries lyonnaises (BML), première entreprise du secteur à sortir d’un schéma familial pour adopter un modèle actionnarial [12].
Ayant son siège à Londres, dirigée par le franco-britannique Henri Cheswright [13], l’entreprise est exclusivement financée par des actionnaires étrangers à Lyon, notamment belges et britanniques. Si le rachat de la brasserie Schmidt a lieu en 1895, c’est en 1896 que l’entreprise dépose ses statuts, qui mentionnent une variété étonnante d’activités possibles, de la brasserie et malterie à la location de matériel électrique ou de logements meublés [14]. Au 32, quai Arloing, les activités de brasserie, malterie et tonnellerie sont conservées [15]. A leur création, les Brasseries et malteries lyonnaises sont la deuxième entreprise de brasserie de la ville en capitalisation, avec 2,5 millions de francs, derrière les 4 millions de la Compagnie des brasseries Georges Hoffher et devant les Brasseries de la Méditerranée (2,2 millions) et Rinck (1,7 million). Outre ces quatre grandes compagnies – les trois autres, si elles conservent une forte composante familiale, sont ouvertes aux investisseurs extérieurs – ne subsistent plus que deux modestes brasseries familiales [16].
A la fin du XIXe et au début du XXe siècle, le site de l’actuel Rock n’Eat est ainsi l’un des principaux lieux de production de bière à Lyon, atteignant une production de 40 000 hectolitres par an. Loin de la bière noire de Lyon des origines, elle brasse une bière blonde de basse fermentation, titrant environ 4°, profitant d’installations modernes. Associée aux grands événements de la vie lyonnaise, elle brasse en 1899 la bière Falstaff, à l’occasion de la création de l’opéra de Verdi au Grand Théâtre – aujourd’hui Opéra national de Lyon [17]. C’est aussi devant son siège qu’est adjugée l’arrivée de la première étape du premier Tour de France cycliste, le 2 juillet 1903 [18].
Le contrôle de l’arrivée de la première étape du Tour de France 1903, quai de Vaise. A l’arrière-plan, on remarque l’enseigne des Brasserie et Malterie Lyonnaises. Le mur est sans doute celui du 31, quai Arloing, l’immeuble du 33 et l’entrée couverte du 32 n’étant pas encore construits. Source : http://www.memoire-du-cyclisme.eu/eta_tdf_1903_1939/tdf1903_1.php
Plusieurs bières blondes des BML connaissent un succès national, comme la Bière Royale, créée en 1915, ou la Edelbrau, en 1933 [19].
La fin de l’activité brassicole au 32, quai Arloing
Malgré leurs succès, les BML connaissent, comme les autres brasseries lyonnaises, des difficultés à partir des années 1930. Les progrès des transports et de l’industrie les confrontent à la concurrence d’autres acteurs mieux adaptés à ce nouveau contexte. L’adhésion à un Syndicat des brasseurs lyonnais, en 1939, qui réunit toutes les brasseries de la ville sauf celle de la famille Hoffher, ne permet pas d’endiguer le déclin. Les BML tentent un renouveau en 1950 en se renommant Brasserie Royale, du nom de leur produit le plus populaire, mais doivent cesser leur activité en 1958. Site de production de malt et de bière de 1859 à 1958, pendant un siècle, le 32, quai Arloing reste quelques années inoccupé, avant d’être brièvement repris par le ministère de l’Agriculture pour y installer l’Institut des vins de consommation courante [20]. Il est revendu en 1967 à l’entrepreneur Gaston Rousse, qui le convertit en immeuble d’habitation [21].
Etiquette de la Bière Royale des BML. Date inconnue.
Post-scriptum : la boite noire
Si le récit que je fais n’en porte pas la trace à part dans la dernière note de la conclusion, ce petit travail de recherche part bien, comme de bien s’accorde, dirait Guignol, des archives. Mike m’ayant dit qu’il n’avait rien trouvé en ligne, et n’ayant moi-même rien trouvé [22], j’ai profité d’un passage aux Archives départementales et métropolitaines pour consulter les matrices cadastrales, qui m’ont mis sur la piste de la Société anonyme des Brasseries et Malteries de Lyon, point de départ de ma recherche bibliographique. J’ai dès lors rapidement trouvé l’affiche publicitaire conservée à la Bibliothèque municipale de Lyon – une autre BML – et la mention de la thèse de Romain Thinon, puis je suis tombé un peu par hasard sur la conférence du Lyon Cervoise Club qui m’a donné un aperçu synthétique de ce riche passé brassicole de Lyon, que j’ignorais. Il faut toujours aller aux archives, ne serait-ce que parce que c’est agréable et que le personnel est extrêmement sympathique. Je le remercie d’ailleurs pour son aide avec les matrices cadastrales, source que je n’avais jamais consultée.
La page de la matrice cadastrale. Archives départementales du Rhône, 3P/138/322.
[2] Pour les courageux, une thèse de doctorat a été soutenue sur le sujet en 2016 : Romain Thinon, Un « îlot brassicole ». Brasseurs et brasseries à Lyon et dans le Rhône (fin XVIIIe siècle – 1914), sous la direction de Didier Nourisson, Lyon, Université Lumière-Lyon 2, 2016, 1499 pages.
[3] Conférence du Lyon Cervoise Club, art. cit., p. 3-4.
[21] Archives départementales du Rhône, 3P/138/322. La matrice cadastrale mentionne « usine » jusqu’en 1967, « usine + maison » entre 1967 et 1969, puis seulement « maison ».
[22] Je n’ai pas été bon sur ce coup, une unique mention de la brasserie Schmidt se cache bien dans les 5 pages de résultats d’une recherche Google sur « brasserie quai Arloing », mais comme je pensais au XIXe siècle, j’avais cherché « quai de Vaise », pour lequel on ne trouve rien.
Docteur en histoire. Chercheur associé au Larha (Lyon).
Histoire politique, histoire urbaine, Lyon, XXe siècle.
Enseignant en lycée et à Sciences Po Lyon.
Je reproduis ici avec quelques adaptations le texte de ma communication au colloque « Approvisionner en tant de crises », organisé par le laboratoire DynamE à la MISHA de Strasbourg le 31 mai 2021. Merci aux organisateurs, Cathy Blanc-Reibel et Jean-Daniel Boyer, ainsi qu’au directeur du laboratoire DynamE, Maurice Carrez, pour leur accueil.
Dans le second tome de ses mémoires, paru en 1952, Edouard Herriot, maire radical-socialiste de Lyon de 1905 à 1957, revient sur le succès de la politique d’approvisionnement mise en place pendant la Grande Guerre, affirmant que « personne à Lyon n’a souffert de la faim ou du froid » [1]. Dans la légende dorée de l’herriotisme, le premier conflit mondial occupe en effet une place toute particulière. Herriot est devenu maire de Lyon presque par hasard en 1905. Son prédécesseur, Victor Augagneur, est nommé gouverneur de Madagascar et le propulse à la mairie en espérant que sa carrière universitaire l’éloignera de Lyon et qu’il se contentera d’un intérim de quelques années. Pourtant, il n’en est rien. Herriot est réélu maire et s’affirme au fil du premier conflit mondial comme un grand édile et un homme politique d’envergure nationale. Alors qu’il n’est en 1914 qu’un dirigeant secondaire du parti radical, maire de grande ville et sénateur, mais peu en vue, il accède en 1916 à un premier poste ministériel au sein du second cabinet d’union sacrée formé par Aristide Briand et est élu fin 1919 à la présidence de son parti, prenant par la même occasion la tête d’une opposition de gauche au Bloc national qu’il mène à la victoire en 1924 avec la formation du premier Cartel des gauches.
Le conflit est ainsi l’occasion pour le maire de Lyon de mettre en application localement son programme politique, notamment à travers le ravitaillement de sa ville, mais aussi par de nombreuses mesures sociales à destination des populations fragilisées par la guerre, mutilés, mères célibataires ou orphelins, et de réfléchir à un programme de redressement économique, commercial et culturel de la France face à l’Allemagne présenté dans son livre-programme Agir (1917).
Traduction concrète d’une conception radicale-socialiste de l’économie que Serge Berstein désigne sous le nom de « libéralisme contrôlé » [2], la politique de ravitaillement mise en place par Herriot, qui se construit progressivement et s’adapte tout au long du conflit, mêle intervention publique, notamment par des achats directs de denrées par la municipalité, et recours aux acteurs privés, qu’Herriot associe à la mairie au sein de commissions mixtes. Réputée efficace, cette approche contribue à la forte popularité d’Herriot, et le mythe d’un maire qui aurait su préserver sa ville des privations est un des éléments qui lui permettent de s’inscrire dans la durée pendant plus de 50 ans. C’est aussi à ce mythe que ses adversaires s’attaquent dès la sortie du conflit pour tenter de lui ravir la mairie, preuve de son importance.
Je me propose donc aujourd’hui d’examiner de plus près la politique de ravitaillement qui fonde cette légende d’une ville bien approvisionnée, à l’abri des privations. Pour ce faire, je n’entreprendrai pas une histoire économique, que d’autres feraient mieux que moi, mais plutôt une histoire politique de ce ravitaillement de Lyon, en me demandant comment il s’inscrit dans cette conception radicale-socialiste que j’ai désignée comme un « libéralisme contrôlé ». Même si le parti radical ne définit pas à proprement parler de doctrine économique qui s’imposerait à tous ses adhérents, les radicaux s’accordent en effet sur quelques grands principes, qu’on pourrait résumer de la manière suivante : laisser fonctionner le marché tout en limitant ses abus, notamment la spéculation, et en luttant contre les inégalités sociales, en tout cas contre la grande pauvreté, et pour l’amélioration des conditions de vie des catégories populaires. Je présenterai aussi quelques éléments sur les résultats de cette politique, et surtout la perception de ces résultats, afin d’observer comment se construit, au long du conflit, ce mythe d’un maire protégeant sa ville des pénuries.
Pour ce faire, je m’appuierai notamment sur deux sources encore trop peu exploitées : le journal satirique lyonnais Guignol, fondé par Victor Lorge dès 1914 et qui s’impose comme une des « voix de Lyon et des Lyonnais dans la Grande Guerre » [3], et le Journal de guerre d’Edouard Herriot, un document de plus de 3500 pages en 13 volumes regroupant notes personnelles, copies de documents officiels et coupures de presse, tenu quotidiennement entre 1914 et 1916, plus épisodiquement ensuite, et conservé au musée Gadagne de Lyon [4].
Mon exposé procédera en deux temps « chronologico-thématiques ». Dans un premier temps, de l’été 1914 à la fin 1916, la ville est globalement épargnée par les pénuries de denrées essentielles, et Herriot s’attache surtout à assurer la répartition des denrées entre les habitants, en luttant contre la spéculation et la hausse des prix et en aidant les populations fragilisées par un conflit qui désorganise la société. Dans un deuxième temps, au retour d’Herriot de sa brève expérience ministérielle, à partir de mars 1917, la ville n’est plus épargnée par les pénuries, notamment de blé et de charbon. Dès lors, la municipalité Herriot, tout en maintenant les mesures existantes, intervient plus directement pour approvisionner la ville en combustibles et en nourriture. Enfin, mais ce sera plus une grosse conclusion qu’une troisième partie, je reviendrai sur les conséquences politiques des succès d’Herriot, pendant et après le conflit.
1914-1916 : « Agir pour que personne n’ait faim ou froid » (Bruno Benoit) en répartissant les denrées disponibles
Le livre-programme publié par Herriot en 1917, Agir, résume bien l’état d’esprit qui anime le jeune – il a alors moins de cinquante ans – maire de Lyon en 1914-1918 : il faut agir. A Lyon, ville de l’arrière touchée par la mobilisation de sa population masculine et la désorganisation de l’économie par le conflit, cela signifie d’abord, pour reprendre l’expression de Bruno Benoit, « agir pour que personne n’ait faim ou froid » [5].
Soupes municipales, restaurants municipaux et dépôts de charbon : s’assurer que personne ne manque de rien
Les pénuries ne commencent pas dès le début du conflit, mais la désorganisation de la société et de l’économie par la mobilisation des hommes et de l’appareil productif fait craindre l’inflation et des difficultés pour les familles de mobilisés. Dès la déclaration de guerre, la municipalité Herriot prend plusieurs initiatives destinées à limiter l’impact du conflit sur la population :
Dès le 2 août 1914, une séance exceptionnelle du Conseil municipal vote la délibération suivante [6] :
Fig. 2 : Délibération du Conseil municipal de Lyon, 2 août 1914
Dès le 4 août, une soupe populaire par arrondissement est ouverte [7]. Elles proposent des repas chauds, vendus à prix coûtant à 5 centimes, avec le double objectif de ne pas peser sur le budget de familles et de libérer du temps à des femmes qui doivent souvent prendre un emploi pour compenser la perte des revenus du mobilisé. L’accès en est assez restrictif puisque l’éligibilité des familles est contrôlée, avec un processus de mise en tutelle des familles [8]. 5,5 millions de repas sont confectionnés entre août et novembre 1914, Herriot évaluant leur coût pour le seul mois d’août à 136 000 francs [9].
En complément de ce dispositif réservé aux familles de mobilisés dans le besoin, la mairie met rapidement en place deux autres types de « restaurants municipaux ». L’un, gratuit, est destiné aux mères allaitantes isolées, avec une possibilité de logement, qui est en fait une prolongation d’un service créé avant la guerre, élargie à 3 restaurants au lieu d’un auparavant, et qui se double d’une distribution gratuite de lait. L’autre propose des prix un peu plus élevés mais l’accès n’en est pas limité. Il s’agit des « cuisines municipales ». Dans une conférence du 15 juin 1916 retranscrite dans Agir, Herriot écrit :
« Nous avons fondé, sous le régime de la loi de 1901, une société dite des Cuisines municipales, qui délivre contre paiement des aliments cuits à emporter. La Société s’interdit naturellement de réaliser aucun bénéfice. Les aliments sont vendus à prix coûtant, en tenant compte des frais généraux ».
Les tarifs s’échelonnent de 10 centimes pour le bouillon de viande à 35 centimes pour la portion de viande rôtie [10]. En 1917, ces cuisines servent 6000 repas par jour [11].
Dans l’ensemble, ces mesures semblent rencontrer un franc succès. Le colonel Obrecht, directeur de l’atelier de construction de Puteaux, cite ainsi les restaurants pour mères nourrices et les cuisines municipales de Lyon en exemple dans un rapport de mars 1917 sur l’organisation des cantonnements et restaurants ouvriers [12]. Localement, Herriot lui-même se rend dans le restaurant des Cuisines municipales du Ve arrondissement de Lyon début 1916 pour y recueillir l’avis des clients et se félicite : « tous mes clients, écrit-il, ont reconnu que la cuisine municipale leur épargnait à la fois beaucoup de temps et un peu d’argent ». Tout juste certains déplorent-ils la taille des portions ou la consistance du bouillon, très clair [13]. On retrouve les mêmes critiques dans le journal Guignol, qui moque en une de son numéro du 14 août 1915 un « D’jeuner à 1 fr. 50 » [14] (Fig. 2) qu’on suppose être celui des cuisines municipales et où la portion de viande est tellement petite qu’elle est dissimulée par une feuille de cresson.
Fig. 2 : « D’jeuner à 1 fr. 50 », dessin de L. Bonnard, Guignol, 14 août 1915, p. 1
Encadrement des prix et rationnement : limiter autant que possible une action municipale autoritaire
Parallèlement à cette politique de distribution gratuite ou de ventes subventionnées de denrées essentielles, la municipalité Herriot met en place dès le début du conflit une politique d’encadrement des prix qui évolue progressivement vers un rationnement, avec pour objectif principal d’éviter un encadrement trop rigide et autoritaire pour limiter la tentation du recours au marché noir. Dès le début du conflit, Herriot choisit donc d’associer les acteurs privés à la fixation des prix afin de s’en faire des alliés plutôt que des adversaires.
Dès le 3 août 1914, le maire détaille dans son journal son projet de commission pour « fixer le prix maximum de vente au détail des denrées ». Elle comprend 17 membres, avec à la fois des élus, tous les groupes politiques du CM étant représentés, des fonctionnaires comme le responsable du service municipal des marchés, et des représentants des commerçants, notamment les présidents des syndicats professionnels de la minoterie, de la boulangerie, des ventes de bestiaux, de la charcuterie, de la boucherie [15]. La première réunion de la Commission a lieu le 6 août à la mairie.
Dans ses Mémoires, Herriot revient sur cette première réunion en détaillant ses objectifs :
« La commission lyonnaise de ravitaillement cherche à éviter les abus des réquisitions. Elle se préoccupe de ne pas gêner l’approvisionnement de la ville en fixant des prix qui ne seraient pas acceptés par les commerçants et attireraient les denrées sur d’autres marchés ; mais elle veut éviter toute spéculation. Les taxes fixées par elle pourront être constamment révisées [16]. »
L’idée est donc de modérer les prix tout en ménageant les commerçants, le tout avec une souplesse et une réactivité qui doivent permettre de s’adapter à l’évolution de la situation. Dans un premier temps, la commission renonce par exemple à encadrer les prix du pain et de la viande dont les stocks sont suffisants. Herriot note le succès de cette mesure auprès des représentants des commerçants en précisant que « la Fédération lyonnaise de l’alimentation […] prête son concours sans réserve [17] ». Notons cependant que dès le 10 août 1914, les prix du blé et de la farine sont encadrés au niveau départemental [18].
La préoccupation permanente de Guignol pour le prix des denrées essentielles donne un aperçu des résultats de cette politique. Certes, l’absence d’encadrement autoritaire des prix permet de l’inflation sur certains produits, le journal satirique décrivant comme un « cataclysme lyonnais » le fait que le prix du lait dépasse celui du vin en août 1915 [19]. C’est en fait surtout au moment où les pénuries commencent à se faire sentir, à partir de la fin 1916, que le journal formule ses premières critiques.
Fig. 3 : « Cataclysme lyonnais », dessin de L. Bonnard, Guignol, 7 août 1915, p. 1
1917-1919 : Approvisionner la ville
Le second pilier de la politique mise en place par la municipalité Herriot est en effet le ravitaillement au sens propre. Là aussi, le choix d’Herriot est de laisser fonctionner la loi de l’offre et de la demande sous une surveillance étroite des pouvoirs publics, qui interviennent lorsque le libéralisme conduit à des abus : pour reprendre les mots de Serge Berstein, « un libéralisme surveillé et tempéré par les pouvoirs publics » [20].
Une commission municipale de ravitaillement qui assure l’essentiel et retarde les pénuries
Dans un premier temps, la mairie de Lyon se contente de poser quelques limites au marché afin d’assurer les conditions de l’approvisionnement de la ville, en complément du mode de fixation des prix et des taxes déjà évoqué, destiné à éviter la fuite des marchandises. Cela permet de retarder les pénuries, limitées au lait et au vin jusqu’au départ d’Herriot au gouvernement fin 1916.
Début août 1914, Lyon disposant d’un mois de blé et de viande, les prix ne sont pas régulés, et Herriot se contente d’obtenir de la part des autorités militaires l’interdiction d’exporter du blé de la région militaire de Lyon vers le reste du territoire [21] à l’exception des réquisitions partant pour le front. Le 16 août, il obtient par l’intermédiaire du préfet du Rhône l’allocation à Lyon de stocks de charbon, ce qui contribue à lutter contre la spéculation. Il en va de même pour le blé, dont il obtient 15 000 puis 20 000 quintaux importés des Etats-Unis en avril 1915 [22].
Ce système semble globalement fonctionner jusqu’au départ d’Herriot au gouvernement en décembre 1916. Mais l’interruption de la navigation entre les ports charbonniers anglais et la France en novembre et décembre 1916 à la suite d’une recrudescence des attaques allemandes, puis un hiver extrêmement rigoureux, entraine une pénurie de charbon, tandis que la baisse de la production agricole réduit les approvisionnements en blé et en viande. Herriot, qui a dû procéder lors de son passage au gouvernement à un encadrement des prix, des réquisitions et la mise en place d’un rationnement du pain qui tranchent avec sa politique lyonnaise, est contraint de revoir sa stratégie en recourant aux achats directs dans sa ville.
Une politique d’achats directs qui se développe
A son retour à Lyon, en mars 1917, Herriot retrouve un Conseil municipal qui vient de voter en son absence, sous la pression de l’aile socialiste de la majorité, des crédits destinés à l’achat direct de denrées essentielles à revendre à prix coûtant pour lutter contre la pénurie [23]. Là encore, Herriot fait en sorte d’associer les acteurs économiques locaux à une initiative qui pourrait susciter leur opposition. Plutôt que de confier les commandes directement au Conseil municipal, il les délègue à une commission qui réunit élus et représentants des consommateurs et des commerçants, pour centraliser offres et demandes et acheter au meilleur prix. Pour financer ces achats, « un groupement de banquiers lyonnais met à disposition les fonds nécessaires » sous la forme de prêts à court terme remboursés par les ventes à prix coûtant [24].
A partir de 1917, les achats directs par cette commission se multiplient. Lyon achète en France, dans les colonies, à l’étranger. Du sucre est importé directement des Antilles françaises, des pommes de terre et du riz d’Italie et d’Espagne, ce qui n’est pas sans causer des conflits lorsque le gouvernement, considérant qu’il s’agit d’un convoi privé, réquisitionne le riz lyonnais pour approvisionner Paris [25]. Des wagons frigorifiques sont loués pour acheminer du poisson depuis la côte méditerranéenne [26]. A la lecture de Guignol, le système semble efficace. Tout juste le journal moque-t-il les erreurs de la commission de ravitaillement. Un article rapporte par exemple l’arrivée d’une cargaison de haricots commandée au Brésil par la commission, et infestée de mouches et d’asticots [27], ou la fourniture aux boulangers lyonnais d’une farine gâtée donnant un pain « emboconné », puant [28]. Une autre fois, c’est la lourdeur administrative qui interdit de distribuer à la population ou de trier, parce que ce n’était pas prévu, un chargement de pommes de terre, arrivé partiellement pourri, qui conduit à gâcher tout le lot [29].
Fig. 4 : « Le pain emboconné », dessin de L. Bonnard, Guignol, 11 août 1917, p. 1
Pour lutter contre l’arrêt des importations de charbon, la mairie acquiert des coupes de bois dans le Morvan, pour lesquelles elle recrute des bûcherons au Canada, et achète et remet en service des mines de charbon abandonnées à Communay (Isère) et des carrières de lignite à Saint-Martin-du-Mont (Ain), combustibles dont l’acheminement est assuré par une flotte de camions militaires de transport de troupes rachetés à l’armée après que le passage à une guerre de position les a rendus moins utiles. Ces combustibles sont distribués directement aux Lyonnais, sur un modèle qui semble similaire à celui des cuisines municipales. Là, le jugement de Guignol est plus sévère, même s’il reconnait aux dépôts municipaux le mérite d’exister, après plusieurs unes dénonçant la pénurie. Dans le numéro du 10 février 1917, un encart dénonce ainsi la qualité (taille des morceaux) et la quantité (43 kg au lieu de 50 par sac) des distributions municipales, quand un autre proteste contre la fourniture de bois au lieu de charbon, dans certains quartiers. Notons cependant que par la suite, la situation semble s’améliorer : à l’hiver suivant, les unes sur le manque de charbon cessent, la seule consacrée au sujet déplorant la longueur de la queue aux dépôts municipaux et dénonçant ceux qui doublent. Là aussi, l’initiative semble donc couronnée de succès même si elle n’annule pas totalement la pénurie, et qu’après le conflit, dans son Lyon pendant la guerre, paru en 1919, Piwitt, une des plumes sous pseudonyme de Guignol, ironise sur le « charbon aux portes de Lyon » des mines acquises tout près de la ville par la mairie pour compenser la baisse des importations, qui tarde à arriver et reste aux portes de la ville sans y entrer.
D’une manière générale, il semble cependant qu’Herriot soit fondé de se féliciter de son libéralisme contrôlé : comme il l’écrit lui-même en 1952, « cette combinaison de l’autorité publique avec l’initiative et la compétence individuelle donna le meilleur résultat », et comme le note Guignol, on s’en inspire tout près de Lyon, à Villeurbanne, qui ouvre en 1918 une boucherie municipale approvisionnée par des commandes publiques [30].
Conclusion : un succès et une portée politique importante
L’autorité publique alliée à l’initiative individuelle, c’est donc bien un programme de libéralisme contrôlé. En cela, le ravitaillement tel que le pratique Herriot est éminemment politique, puisqu’il constitue une application concrète du radical-socialisme, le maire n’hésitant pas à s’opposer à la volonté de ses alliés socialistes d’une intervention plus directe, tout en tenant la bride courte aux élites économiques pour limiter les effets sociaux de la recherche du profit par les commerçants.
Fig. 5 : « Trois jours sans bidoche », dessin de L. Bonnard, Guignol, 18 mai 1918, p. 1
Et le succès est réel, y compris aux yeux d’un Guignol pourtant plus proche du socialisme que du radicalisme et qui a à plusieurs reprises appelé à des politiques d’intervention directe et de réquisition. Dans le numéro du 18 mai 1918, alors que la ville est frappée par une pénurie de viande, Herriot est qualifié de « bête noire des espéculateurs et des commarçants dénués de scripules » :
« Voui, je sais que pour entraver la spéculation, vous vous êtes successivement matamorphosé en bougnat, marchand de patates, épismarerriot
, et que par un truc assez simple, vous avez, en vendant à bien meilleur marché que les autres, réalisé d’énormes bénéfices au porfit des œuvres de guerre [31]. »
Les quelques bénéfices dus aux arrondis sur les tarifs des cuisines municipales sont intégralement réinvestis dans la très active politique de soutien aux prisonniers, aux mutilés, et à toutes les populations touchées par la guerre, mise en place par Herriot. Après le conflit, le reliquat est ainsi utilisé pour l’acquisition d’une école de plein-air pour les enfants lyonnais et pour subventionner des coopératives ouvrières [32], qui sont l’incarnation même de l’idéal économique radical-socialiste [33].
Ce succès donne aussi un élan important à la carrière politique d’Herriot, à la fois localement et nationalement. Localement, de pair avec ses initiatives pour le rayonnement de Lyon comme l’exposition coloniale de 1914 ou la Foire créée en 1916, et avec la politique d’apaisement avec l’archevêché menée avant 1914, elle le rapproche de la droite modérée lyonnaise, qui voyait jusque-là en lui le successeur du socialiste Augagneur avec qui elle avait entretenu des relations exécrables. Ce rapprochement est le prélude d’un recentrage d’Herriot, qui lui permet de conserver la mairie jusqu’en 1957 en s’appuyant, lorsqu’il est menacé à gauche par la SFIO dans l’entre-deux-guerres, sur les modérés.
Nationalement, ce sont sans doute plus le succès d’Agir, Herriot le reconnait lui-même et, comme l’ajoute Berstein [34], le soutien de Lyautey, qui permettent à Herriot d’entrer au gouvernement. S’il est ministre du Ravitaillement, cela n’a que peu de lien avec ses succès lyonnais : Briand voulait lui confier l’agriculture, et c’est à la demande de Clémentel, qui souhaite conserver ce portefeuille, qu’Herriot se replie sur le dernier ministère non pourvu [35]. Mais son image de bon gestionnaire s’ajoute sans doute au succès de ses ouvrages politiques pour pousser les radicaux à l’élire, en son absence et à sa surprise, à la tête d’un parti en pleine crise après les élections de 1919.
Fig. 6 : « Edouard le jouteur… », dessin de L. Bonnard, Guignol, 12 avril 1919, p. 1
Enfin, lorsque Clemenceau, qui ne lui pardonne pas son soutien à Louis Malvy lors de son procès pour trahison, et le duo formé par l’ancien maire Victor Augagneur et le ministre du Travail Jean Colliard, qui veulent reconquérir la mairie de Lyon, tentent d’affaiblir Herriot, c’est bien à sa politique de ravitaillement qu’ils s’attaquent [36]. Le gouvernement diligente ainsi trois enquêtes entre fin 1918 et 1919 et envoie un préfet hostile à Herriot, Marty, qui répand dans la presse des rumeurs selon lesquelles le maire aurait détourné l’argent [37]. Mais ces attaques renforcent Herriot localement et nationalement : alors qu’à Lyon, élus et presse de droite et de gauche font bloc derrière lui, il affronte au Sénat le ministre de l’Intérieur Pams avec le soutien d’élus locaux de tous bords et de toute la France, s’affirmant comme un politicien habile et un grand orateur capable de mener son camp face au bloc national qui se dessine derrière Clemenceau.
[1] Edouard Herriot, Jadis, T. 2, D’une guerre à l’autre : 1914-1936, Paris, Flammarion, 1952, p. 74.
[2] Serge Berstein, Édouard Herriot ou la République en personne, Paris, Presses de la Fondation nationale des sciences politiques, 1985, p. 48.
[3] Bruno Fouillet, « Guignol, voix de Lyon et des Lyonnais dans la Grande Guerre », Siècles. Cahiers du Centre d’histoire « Espaces et Cultures », 1 décembre 2014, no 39‑40, URL complète en biblio.
[4] Voir notamment Xavier De La Selle, « Herriot et Gadagne », dansBruno Benoit, Edouard Herriot en quatre portraits. Le Lyonnais, l’humaniste, le politique et l’européen, Villeneuve-d’Ascq, Presses universitaires du Septentrion, 2019, pp. 135-141.
[5] Bruno Benoit, conférence à la Bibliothèque Municipale de Lyon dans le cadre de l’exposition Lyon sur tous les fronts, 12 novembre 1914.
[6] Archives municipales de Lyon (AML), 1217WP176, Délibérations du Conseil municipal de Lyon, Séance du 2 août 1914.
[7] Edouard Herriot, Journal de Guerre (JDG), T. 1, p. 14, Musée Gadagne.
[9] Edouard Herriot, Jadis, T. 2, D’une guerre à l’autre : 1914-1936, op. cit., p. 21.
[10] Edouard Herriot, Agir, Paris, France, Payot & Cie, 1917, p. 124-126.
[11] Anna Safronova, « Les cantines et les femmes : un espoir d’émancipation ? », Bulletin de l’Institut Pierre Renouvin, 29 mai 2017, N° 45, no 1, p. 44.
[12] AN, F/22/538, Rapport du Colonel Obrecht, directeur de l’Atelier de construction de Puteaux, relativement à l’Organisation des cantonnements et des restaurants ouvriers, dans le dossier sur l’hygiène et la sécurité des travailleurs, 7 mars 19174.
[35] Edouard Herriot, Jadis, T. 2, D’une guerre à l’autre : 1914-1936, op. cit., p. 76.
[36] Ce point est traité plus en détail dans ma thèse de doctorat, plus en détail dans ma thèse de doctorat, Yann Sambuis, Edouard Herriot et les forces politiques lyonnaises, 1904-1957, Lyon, Université Lumière Lyon 2, 2021.
[37] Le dessin et l’article « Edouard le jouteur… », Guignol, 12 avril 1919, p. 1 (dessin de L. Bonnard, Fig. 6) et 2, illustrent la victoire d’Herriot, désormais bien lyonnais puisqu’il pratique la joute nautique à la lyonnaise, sur le préfet Marty, jeté à bas de sa plateforme.
Docteur en histoire. Chercheur associé au Larha (Lyon).
Histoire politique, histoire urbaine, Lyon, XXe siècle.
Enseignant en lycée et à Sciences Po Lyon.
“Trois jours sans bidoche”, caricature de L. Bonnard, Guignol, 18 mai 1918.
Ce lundi 31 mai, je communiquerai à Strasbourg lors du colloque “Approvisionner en temps de crises” à la Maison interuniversitaire des sciences de l’Homme d’Alsace (Misha) de Strasbourg. C’est le retour à une activité universitaire en présentiel et ma première communication depuis la soutenance de ma thèse. Les deux journées auront lieu sur un mode hybride et pourront être suivies en ligne sur cet espace ou en scannant le QR code ci-dessous. Je communique lundi matin vers 10h30.
Ma communication portera sur le ravitaillement de Lyon pendant la Grande Guerre et s’interrogera sur la réalité derrière la légende dorée d’un Herriot qui protège sa ville des pénuries, lui qui écrit dans ses mémoires que “personne, à Lyon, n’a souffert de la faim ou du froid”. J’examinerai les caractéristiques, les succès et les limites de la politique mise en place par la municipalité Herriot et l’impact de ces mesures sur la carrière politique du maire de Lyon, en m’appuyant notamment sur deux sources trop peu exploitées : le journal Guignol, périodique satirique lyonnais créé en 1914, dont Bruno Fouillet a écrit qu’il était la “voix de Lyon et des Lyonnais dans la guerre”, et le Journal de Guerre tenu par Herriot entre 1914 et 1916 surtout, document exceptionnel et inédit de plus de 3500 pages conservé au Musée Gadagne.
Si le cœur vous en dit, n’hésitez pas à nous rejoindre en ligne.
Docteur en histoire. Chercheur associé au Larha (Lyon).
Histoire politique, histoire urbaine, Lyon, XXe siècle.
Enseignant en lycée et à Sciences Po Lyon.
Quelques réflexions sur la vulgarisation et YouTube en histoire, mais pas seulement.
Une série de discussions récentes me pousse à écrire un petit billet sur un sujet complexe et dont je ne suis pas forcément spécialiste, mais à propos duquel je voudrais partager quelques réflexions.
Il y a quelques jours, alors que l’irruption au Capitole d’une poignée de fanatiques de Donald Trump faisait la une de l’actualité, j’ai proposé à mes élèves de 1ère (spécialité histoire, géographie, géopolitique et sciences politiques) de revenir sur ces événements. Comme souvent, nous commençons par un retour sur les faits coconstruit, ceux qui ont suivi l’actualité expliquant aux autres ce dont il s’agit, mon rôle se cantonnant à animer et apporter (ou faire apporter) quelques précisions ou rectifications. Rapidement, la discussion glisse vers les moyens de suivre l’actualité, puisque parmi la grosse vingtaine (ou la petite trentaine, disons la vingt-cinquaine) de présents, plusieurs situations coexistaient.
Certains, une petite moitié, avaient suivi les événements en direct. D’autres, à peu près le même nombre, les avaient appris le matin, soit en consultant l’actualité sur leur téléphone (souvent sur les réseaux sociaux), soit de la bouche de leurs camarades. Quelques élèves, enfin, n’étaient au courant de rien. Or parmi ceux qui étaient plutôt au fait de la situation, plusieurs avaient suivi l’attaque, ou l’avaient apprise le lendemain, sans passer par les médias traditionnels, notamment en suivant des commentaires en live de youtubeurs ou d’influenceurs, sur YouTube ou Twitch, ou des vidéos de résumés sur YouTube ou Instagram.
Je reviens sur les réserves déjà évoquées ensemble sur l’information sur les réseaux sociaux, en particulier le risque de tomber sur un peu n’importe quoi sans la garantie de sérieux offerte par le journalisme professionnel, mais rien n’y fait, ils ne veulent pas en démordre, leur média de prédilection leur semble soutenir la comparaison. Un nom en particulier revient dans plusieurs bouches, nom que j’ai déjà entendu sans jamais m’y intéresser : HugoDécrypte, qui fait l’unanimité, et dont plusieurs élèves m’affirment qu’il est du plus grand sérieux, et que je dois absolument me faire un avis par moi-même. Et que d’ailleurs, cet avis, ils sont curieux de le connaitre, parce qu’ils me font confiance et que quand même, ils ne semblent pas si certains que ce soit absolument parfait.
Me flatter étant la meilleure manière de m’amadouer, ils réussissent leur coup et je promets de jeter un œil.
Quelques jours plus tard, je me penche donc sur la question [1]. Comme je m’y attendais, vu que les élèves qui me l’avaient conseillé avaient quand même une bonne idée des événements dont nous parlions, ce n’est pas à proprement parler mauvais. Le gars sort de Sciences Po, il parle plutôt bien, il ne dit rien de faux. Mais. Mais. Oui, mais :
Les vidéos sont clairement formatées pour optimiser la monétisation sur YouTube plus que pour servir la qualité de l’info : montage rapide et rythmé avec des images d’illustration pour que le spectateur ne s’ennuie surtout pas, invitations régulières à s’abonner voire à donner de l’argent, présence systématique d’une info un peu accrocheuse/clickbait qui, si elle est traitée rapidement dans la vidéo, est mentionnée dès le titre pour augmenter les vues.
L’actualité du jour est résumée, dans les vidéos de 10 minutes, à 3 informations et 2 ou 3 brèves. Il y a donc forcément des trous dans la raquette. C’est pire dans les vidéos d’une minute sur Instagram qui sont de simples successions de titres.
Le degré d’approfondissement est celui qu’on trouve dans des journaux pour ados comme Mon Quotidien (destiné aux 11-13 ans), voire éventuellement L’Actu (12-16 ans, de mémoire). Mais avec moins d’infos traitées, donc. C’est la contrepartie du montage rythmé, des images d’illustration qui font joli mais ne sont pas exploitées, et ça va avec une simplification à outrance qui, à vouloir faire simple, aboutit à un résultat simpliste.
Bref, on est bien loin du degré d’approfondissement qu’on attend chez des élèves de première qui ont choisi une spécialité qui contient de la science politique. Comme je le leur ai dit, si Le Monde est disponible au CDI, ce n’est pas pour les profs. C’est parce qu’on attend d’eux qu’ils soient capables de le lire et de le comprendre et que, bonne nouvelle, ils le sont. En estimant qu’ils ne méritent pas mieux qu’un résumé simpliste de l’actualité, ils manquent cruellement de confiance en eux. Et en plus, ils rajoutent un intermédiaire supplémentaire entre les événements et eux, augmentant le risque d’erreur, et n’aiguisant pas leur propre esprit critique et leur capacité de réflexion, puisqu’ils se contentent de contenus prémâchés. En d’autres termes, à un moment, quand on veut sortir de son arrière-cour, il faut oser enlever les roulettes du vélo, sinon on risque de ne pas beaucoup voir le monde.
Or cet épisode rejoint à mon sens, en tout cas dans mes réflexions, un événement bien plus récent. Hier, réagissant à l’utilisation de sa voix par l’hebdomadaire d’extrême-droite Valeurs Actuelles, le youtubeur Benjamin Brillaud, connu sous le pseudonyme de Nota Bene affirme son refus d’être utilisé par un média qui propage la haine et conclut son message par un splendide et bien référencé « Allez vous faire cuire le cul ! » [2].
La sortie lui vaut bien entendu de nombreuses louanges, y compris de ma part, sur les réseaux. Mais moi, je ne peux pas m’empêcher de faire le lien avec mon histoire de youtubeur actu. On me demande souvent mon avis sur Nota Bene, et on me le demande encore ce soir parce que j’ai émis quelques réserves sur sa chaîne après avoir applaudi sa sortie. Déjà, j’avoue que je trouve le personnage sympathique mais aussi très agaçant. Le ton de ses vidéos ne me plait pas et ne me parle pas, mais je suis certain que nous passerions un bon moment autour d’une bière à parler d’autre chose que d’histoire.
En revanche, ses vidéos posent problème si on veut s’en servir comme un support de vulgarisation des savoirs historiques au sens de connaissance scientifique du passé. Passons rapidement sur les quelques erreurs dans certaines vidéos [3]. A la limite ce n’est pas l’important, puisqu’on n’est pas, comme avec Loran Deutsch ou Franck Ferrand, face à de la mauvaise foi visant à accréditer des positions politiques [4]. Les erreurs sont à mon avis des erreurs de bonne foi, et comme le notait Roy Rosenzweig dans son article sur la fiabilité de Wikipédia [5], on en trouve même dans des ouvrages de référence.
Non, ce qui pose problème, c’est ce primat de la forme sur le fond imposé par la logique économique des réseaux sociaux, et ici de YouTube. La nécessité d’attirer des clics pour monétiser les vidéos suppose un ton et des titres aguicheurs, un format court et dynamique, avec un montage rythmé, beaucoup d’images qui changent souvent pour ne pas endormir le lecteur et donc nécessairement des simplifications et des raccourcis. Autant d’éléments qui entrent en contradiction avec ce que doit être une bonne vulgarisation historique. Faire de l’histoire, c’est prendre le temps d’entrer dans le détail et dans la complexité des choses. De là le fait que pour moi, un youtubeur comme Nota Bene ne fait pas de l’histoire, et même pas vraiment de la vulgarisation historique. Il parle du passé, il parle de l’histoire, mais on est dans le registre du divertissement plus que de la transmission de connaissance.
Alors bien sûr, ce que j’écris pose un problème : en disant cela de Nota Bene, j’affirme en fait que la vulgarisation doit être exigeante et nécessite un effort et un investissement du public, du lecteur, etc. Or il y a un risque que le public en question ne soit pas prêt à faire cet effort et ne vienne pas à l’histoire. Et je sais bien que c’est pour ça que de nombreuses personnes défendent l’histoire ou, pour revenir à HugoDécrypte, l’actualité vulgarisées sur YouTube. L’idée, c’est qu’en enrobant une discipline aride et exigeante ou une information complexe et souvent morose de divertissement et d’anecdotes, on pourra attirer le public vers l’histoire ou intéresser les jeunes à l’actualité, à la politique. C’est même le but premier de Nota Bene, avant même que ne se pose la question de l’argent, et je suis persuadé que ce sympathique barbu veut sincèrement œuvrer à l’accès du plus grand nombre au savoir historique. Mais pour moi, nier qu’il est nécessaire de faire un effort, affirmer qu’on peut faire sans, c’est renoncer à réfléchir par confort, c’est céder à une facilité qui nous conduit tout droit là :
Image tirée du film Idiocracy de Mike Judge (2006)
[1] Attention, mon but n’est pas de produire une démonstration mais de réfléchir d’une manière générale sur ce que YouTube fait à l’histoire et à l’information. Je ne donne donc pas de référence précise des vidéos consultées, mais chacun peut aller se faire une idée sur les chaînes concernées.
[2] L’expression a été popularisée par le film La Vérité si je mens 2.
[3] En plus, soyons honnête, je n’ai pas le courage de regarder ses vidéos pour chercher des exemples précis à vous donner.
[4] Voir au sujet de ces détournements de l’histoire par des « historiens » médiatiques proches de la droite et de l’extrême-droite l’excellent Les Historiens de garde de William Blanc, Aurore Chéry et Christophe Naudin (Inculte, 2013).
Docteur en histoire. Chercheur associé au Larha (Lyon).
Histoire politique, histoire urbaine, Lyon, XXe siècle.
Enseignant en lycée et à Sciences Po Lyon.
Enseignant en lycée depuis 2013, je termine cette année un thèse entamée en 2014 et intitulée « Edouard Herriot et les forces politiques lyonnaises, 1904-1957 ». Depuis mon entrée en master d’histoire contemporaine en 2009, j’écris par intermittence un blog mêlant histoire et billets d’opinion. Après une longue période où j’ai très peu écrit, le présent carnet se veut une renaissance et un prolongement de cet ancien blog. Il contiendra :
des réflexions sur mes thèmes de recherche, sur l’avancée et les résultats de mes travaux de doctorat, et notamment des points qui ne font pas l’objet d’autres publications mais qui me semblent mériter d’être mis à disposition des lecteurs,
des données collectées dans le cadre de ma thèse,
des réflexions sur l’actualité de la recherche en histoire politique,
des billets d’opinion sur les enjeux politiques de l’enseignement et de la recherche en histoire,
des republications d’anciens billets sur ces sujets.
Mon ancien blog est accessible ici : https://yannsambuis.blogspot.com/
Docteur en histoire. Chercheur associé au Larha (Lyon).
Histoire politique, histoire urbaine, Lyon, XXe siècle.
Enseignant en lycée et à Sciences Po Lyon.
